Nhưng lạ là đến thời Calisto thì cái mô hình này vẫn được giữ nguyên
Cái mô hình mà cảm giác như ĐTQG của chúng ta đá một giải bóng đá uy tín nhất châu lục cứ như thể… đá cho xong thì không riêng gì VFF. 22 cho “đàn em” Hoàng Văn Phúc. Với đủ mọi lý do hoàn cảnh khác nhau. Và nói dại. Không có quá nhiều thầy nội đặm đà ngồi lên ghế thuyền trưởng các ĐTQG.
Thật nực cười khi suốt 6 năm qua. Ai cũng hiểu cái khó của VFF khi phải vắt chân lên cổ tìm thầy cho ĐT sau thảm bại AFF Cup. Rồi khi nào quá bận ở ĐT U. Tổng cục TDTT đã liên tiếp “tuýt còi” VFF và nhắc đi nhắc lại về việc từ giờ trở đi không được dùng mô hình “2 trong 1” nữa.
Hẳn nhiên khi đó. Vào tháng 12 tới đây nếu ĐT U. Nhưng thú thật là những hậu họa của mô hình “2 trong 1” và những hậu họa của việc cùng lúc giao 2 ĐT cho 1 ông thầy đã được nói đến từ sau thảm bại của ĐT U. Chính Tổng cục TDTT cũng phải chịu một phần trách nhiệm. Và để rồi suốt 6 năm qua. Thỏa hiệp với những đề xuất của VFF thì việc tìm ra 2 ông HLV cho 2 ĐT không phải là không tưởng.
22 không phải ông Phúc. M. Nhưng người ta tin rằng nếu Tổng cục kiên quyết giữ nguyên ý kiến ban sơ của mình. Chúng tôi nhớ là hồi ấy. 23 Việt Nam tại… SEA Games 24 năm 2007. Chung cục Tổng cục TDTT lại buộc phải “giơ cao rồi… chẳng đánh gì” với cái mô hình “2 trong 1” mà HLV Hoàng Văn Phúc được VFF đặt làm trung tâm.
Khi ĐTVN thất bại ê chề với mô hình này. Mà là “3 trong 1” khi ông Hùng vừa cầm ĐTQG. 23. Vậy mà suốt 6 năm qua. 22 QG lại vừa là HLV trưởng CLB HN. ĐTVN (phải) vừa làm thương tổn nghiêm trọng niềm tin của người mến mộ nước nhà. 23 cho trợ lý Nguyễn Văn Sỹ là nguyên nhân chủ yếu dẫn đến việc ĐTQG đã không có được sự chuẩn bị tử tế nhất.
Mà là ông Hùng. Vì phải dồn quá nhiều sức lực cho ĐTQG nên ông Hùng giao lại ĐT U. Chúng ta biết rõ. 23 thì lại nhường quyền cầm quân ĐT U. Thay vì đồng ý. 22 đều bị… bỏ trống. Và người vạch ra chương trình huấn luyện của ĐT cũng không phải ông Phúc. Bây giờ. Ý kiến lên. Càng không thể vào trận với nhân thể trạng mạnh mẽ nhất cả về sức vóc lẫn ý thức.
Chúng ta lại vẫn trung thành với mô hình này. Sang đến thời tướng nội Phan Thanh Hùng thì không phải là “2 trong 1” nữa. Nhưng về lý thì người có tiếng nói quyết định ở U. Thì đúng là kết cấu “2 trong 1” với việc HLV Hoàng Văn Phúc vừa cầm quân U. Vừa cầm quân ĐTQG. Mà là ông Hùng. T&T. Khi U. Và ông Riedl bị ép phải từ nhiệm thì bộ phận chuyên môn của VFF cũng đã khẳng định từ nay về sau sẽ đoạn tuyệt hoàn toàn với mô hình ĐT “2 trong 1”.
Thế nên công văn đi công văn lại. Vừa cầm ĐT U. Và ai cũng hiểu là trừ HLV Hoàng Văn Phúc.
Khi ông “Tô” vừa không giúp ĐTQG vượt qua vòng loại Asian Cup vừa không giúp ĐT U. 23 đoạt HCV SEA Games như đích đã định thì mô hình này lại được lôi ra làm… nguyên nhân thất bại. Cứ mỗi khi ĐTQG hoặc ĐT U. Ảnh: H. Nhưng vấn đề là VFF khi ấy đã chẳng thể “bói” ra 2 HLV biệt lập cho 2 ĐT.
Chuyện chỉ có ở bóng đá Việt Nam?. ĐTVN và ĐT U. Hiểu rõ mô hình “2 trong 1” là một mô hình chết. 23 của HLV Hoàng Văn Phúc không chơi như ý tại SEA Games 27 (trông coi điều đó không xảy ra) thì phần trách nhiệm của Tổng cục càng phải được “quy hoạch” một cách rõ ràng.
Và năm 2009. 23 Việt Nam thua mất mặt kèo dưới Myanmar ở bán kết SEA Games. Quan điểm về. Đến lúc này. 23 Việt Nam được xây dựng theo kết cấu “2 trong 1” - đấy được cho là duyên cớ sâu xa dẫn đến thất bại nói trên. 23 QG thất bại thì chúng ta lại nhai đi nhai lại cái điệp khúc: Thất bại vì “2 trong 1”. Đến khi ĐTQG của ông Hùng gãy nặng ở AFF Suzuki Cup 2012 khiến ông Hùng từ nhiệm ngay lập tức thì cả ĐTQG lẫn ĐT U.
No comments:
Post a Comment